CIENCIA Y PARAPSICOLOGÍA
Naun Kreiman
La ciencia es fundamentalmente una actividad creadora del
espíritu. El científico observa lo que aconteció antes de él y su entorno,
para poder mirar hacia adelante, y también dentro de sí mismo que es fuente
de su creatividad.
El conocimiento cumple una función social. El saber además de ser un saber
para sí mismo, es también un saber para alguien, y un saber para algo, y ese
algo no es sólo una necesidad del hombre, del científico individualmente
considerado, una curiosidad propia de su vocación cognoscitiva, sino como
decimos un saber que enriquece la conciencia social.
La actividad científica, el trabajo creador, no está desvinculado de su
íntima pregunta de qué es él mismo, del sentido de su vida, y también del
sentido del universo. El científico, aunque no se dé una respuesta explícita
sobre estas preguntas, su vida y su actividad está impregnada del calor de
estas incógnitas.
La creación científica no es un método frío y mecánico. Hay imaginación,
fantasía; también interviene la intuición, esta cosa vaga e indefinida, y
hasta los sueños, pero luego viene la etapa de la prueba y el control: el
experimento, la verificación independiente, que es lo que distingue el
conocimiento científico de cualquier otro conocimiento. Pocas cosas se
pueden enseñar para saber investigar. Científico se nace, como se nace poeta
o músico.
Una vez que el científico envió su creación a la sociedad, puede ocurrir,
como la historia lo muestra en muchos casos, que ésta demore muchas décadas
en asimilarla.
La sociedad solicita y exige a los científicos soluciones sobre los
problemas que la aquejan. La creatividad científica está condicionada por
el entorno social e incluso por intereses sectoriales de la sociedad.
La interacción entre ciencia y filosofía es un hecho permanente, como lo es
también con la moral y la religión.
Hoy día la actividad científica, más que en otras épocas, se ha extendido a
temas impensables hasta hace unos 20 años, se ha metido en zonas inesperadas
e imprevistas. Especialmente en temas de genética humana, revolucionando
vigentes dogmas de todas las religiones, y por supuesto la moral
tradicional; citemos solamente, la gestación in vitro, los vientres
alquilados, la clonación en los animales. Los avances de la neurobiología.
El código genético. La Psicología ha avanzado sobre la conducta humana, y se
introduce en la intimidad psíquica del ser humano. A tal extremo que hoy nos
preguntamos si realmente somos dueños y generadores libres y espontáneos de
lo que pensamos y sentimos.
Tenemos que mencionar también el extraordinario avance de los medios de
comunicación. Y hoy es un tema el poder seleccionarlos y escapar a su
invasión en nuestra vida personal y en nuestros hogares, planteando nuevos
problemas morales y educativos. El conocimiento y la visión (televisiva) de
hechos de lugares distantes, agradables o desagradables, incide sobre
nuestra sensibilidad y nuestras emociones haciéndonos muchas veces
insensibles a la tragedia y al dolor del prójimo. Vemos y oímos simples
datos informativos.
Aunque no nos detengamos a citarlos, no desconocemos todos los avances
científicos que hacen al bienestar de la humanidad, a su salud, y a sus
comodidades.
Hoy más que en otras épocas, la ciencia necesita de la técnica y de
instrumentos adecuados para la investigación. Hoy un científico tiene que
tener una preparación previa muy especial para adentrarse en el terreno
experimental. Pero la técnica no reemplaza a la creatividad. También en
parapsicología hay que tener una preparación adecuada para hacer
investigación experimental. Hay toda una historia de éxitos, fracasos y
críticas de las más diversas, que hay que conocer para diseñar correctamente
una investigación experimental. Las conocidas cartas Zener fueron
reemplazadas con otros tipos de objetivos, se comenzó a utilizar programas
computacionales, procedimientos con instrumentos electrofisiológicos, para
correlacionar la ESP con variables fisicas y orgánicas.
De entre todas las ciencias, la parapsicología también hace su aporte a la
humanidad. Un aporte totalmente positivo. Tanto científico como moral.
Científico porque muestra y demuestra más allá de toda duda razonable la
realidad de una mente distinta a la materia. La mente tiene leyes propias de
su nivel, Una conciencia que parece que trasciende los límites de nuestro
cuerpo. Moralmente esto implica una actitud moral solidaria. Más aun, una
visión parapsicológica parecería decirnos que las mentes de los hombres no
funcionan independientemente, que hay un nivel mental en la naturaleza que
alimenta la creatividad individual y que a su vez se enriquece con los
aportes de la creatividad del espíritu individual. El aporte parapsicológico
no es sólo filosófico, nosotros mostramos que este dominio psíquico y la
interacción entre las mentes individuales es accesible a la investigación
científica.
Hoy, muy distinto a otros tiempos, la actividad científica se ha
transformado en una industria, el investigador aislado ya casi no existe, la
tecnología necesaria para la investigación no está al alcance del bolsillo
de los científicos. Hasta no hace mucho, la tecnología era accesible.En
tiempos un poco lejanos, el famoso astronomo holandés Christiaan Huygens (
1629-1695) pulía él mismo los lentes de su telescopio. El gran físico E.
Rutheford ( 1871-1937) hizo grandes descubrimientos con ayuda de
instrumentos primitivos que casi construía él mismo, con los medios más
elementales.
La creación científica, sin dejar de tener un importante componente
individual, es también una actividad colectiva. Los congresos y simposios
científicos son cada vez más necesarios para intercambiar ideas y
experiencias, además de las publicaciones especializadas. La actividad
científica está financiada por corporaciones industriales; a veces, muy
pocas, estas corporaciones muestran un acto solidario con los que trabajan
por amor al arte. Nosotros los parapsicólogos, podemos citar un caso, cuando
la Corporación CIBA de productos químicos y farmacéuticos financió y
organizó un Simposio de Parapsicología, dirigido por el Dr. A. S. Parker del
Instituto Nacional de Investigación Médica de Londres, realizado en 1955.
¿Cómo se compatibiliza la vocación cognoscitiva del hombre, su vocación
creadora, con el enorme y crucial contexto social que lo abraza y quizás
lo asfixia? La historia muestra que hay mentes excepcionales capaces de
escapar de la prisión social.
¿Puede el científico escapar a los paradigmas de su tiempo? Sí, puede.
El progreso de la ciencia propicia la formación de nuevos paradigmas.
Primero debe haber una cantidad indeterminada de hechos inexplicables, de
excepciones a las leyes conocidas y aceptadas, la aparición de nuevas
incógnitas que el saber vigente no tiene herramientas con qué encararlas; es
entonces cuando un científico se arriesga a una nueva hipótesis. Primero son
numerosos los cientificos y pensadores de distintos niveles que exponen y
sugieren nuevos paradigmas, aportan ideas, hasta que llega quien los
sintetiza y les da la fuerza de un nueva concepción, de una nueva verdad.
Fue el caso de Newton, fue el caso de Einstein. Mucho más importante que la
teoría misma, es el nuevo método de pensar la naturaleza que introdujo
Einstein. Los sabios y los genios no nacen por generación espontanea.
Ejemplos de creación y de intuición los hay en todas las épocas y en los
temas más diversos. Infinidad de ejemplos pueden darse de la actividad
creadora del espíritu. Hay una interacción permanente entre la conciencia
individual y la ¨conciencia colectiva¨
Rhine, en un acto de creatividad, aplicó el modelo estadístico vigente en
la psicología de su tiempo a la investigación parapsicológica, creando todo
un equipo de procedimientos experimentales, que se utilizaron en forma
permanente e insistente durante más de cincuenta años en la investigación
parapsicológica. Estos procedimientos probabilísticos ya habían sido
utilizados antes por Richet y otros en forma menos sistemática, y dieron
origen a importantes aportes a lo que hoy se sabe sobre la psicología del
fenómeno parapsicológico.
La investigación parapsicológica necesitaba de instrumentos estadísticos y
matemáticos apropiados, y he aquí que estadísticos y matemáticos de primer
nivel fueron poco a poco creando este instrumental: el procedimiento
aportado por Pratt y Birge para la evaluación de tests de respuesta libre
con objetivo humano, por el año 1948; una modificación del mismo método,
efectuada por Roll y Burdick en 1969; un nuevo aporte en los tests de
respuesta libre proponiendo diferentes pesos a los objetivos, cálculo del
promedio y de la variancia, en 1971, por los mismos científicos; una medida
de PSI y la significación del resultado del ensayo y el efecto por ensayo
para la comparación de resultados de distintos experimentos por U. Tim en el
año 1973.
Asimismo, un sugestivo método para detectar PSI en sujetos cuyas
performances fluctúan de ensayo a ensayo, por Helmut Schmidt en el año
1977; importantes aportes y estudios de C. T. K. Chary sobre física
cuántica y teoría de la información aplicada a la ESP; un aporte sobre la
medida del sesgo en experimentos de ESP con secuencias finitas de objetivos,
por Lila L. Gatlin, en 1979; análisis estadístico matemático sobre la
probabilidad y la variancia en experimentos de ESP con secuencias de números
aleatorios por Zoltan Vassy en 1985. Análisis estadístico para el estudio de
la predicción en experimentos de ESP con tests de respuesta forzosa por J.
C. Carpenter, en 1991.
Son importantes los aportes de Burdick Donald S. J. y Kelly E. F. para la
evaluación de experimentos con utilización de objetivos de respuesta forzosa
y respuesta libre, y mazos de ESP abiertos y cerrados.
También, el análisis estadístico matemático efectuado en 1995 por los Dres.
Norman S. Don, Bruce E. Mc Donough y Charles A. Warren, descubriendo una
función de onda en las respuestas en experimentos de ESP, lo cual sugiere la
intervención de un proceso natural, sujeto a leyes.
En el mismo año, un aporte para la comprensión de la ESP con un modelo
matemático estadístico creado por los Dres.
Edwin C. May, Jessica Utts y James P.Spottiswoode y Cristine L. James.
También, los aportes del Dr. Evan Harris Walker, su exposición de un
modelo matemático con aplicaciones al fenómeno PSI y al tema de la
repetibilidad en Parapsicología (Proceedings
of an international conference. San Antonio Texas. Parapsychology Foundation,
1983)
y el notable aporte de H. Schmidt para el estudio y producción de fenómenos
de micropsicokinesia. La Teoría de los “Psicons” de G. S. Sarti, y su
formulación matemática, quizás una de las más importantes formulaciones
cuantificadas, para comprender el fenómeno paranormal (ver
G. S. Sarti: Do Real ao Imaginário. PSICONS. Ediciones de ABRAP, 1991).
La hipótesis de “Dominio Informacional” de Horta Santos, es un importante
aporte a lo parapsicológico, fundamentado en la fisica cuántica, así expone:
“Los eventos cuánticos universales exigen la existencia de una conexión
instantanea entre todas las partículas (y campos), esta conexión corresponde
a un programa ordenador y auto-programado exento de coordenadas de
espacio-tiempo, corresponde también a una memoria extra-temporal y
extra-espacial. Este Dominio Informacional (DI) tiene la misma naturaleza
que el Dominio de la Conciencia, estos dos dominios no son distintos y
forman parte de la misma realidad No-Local. Las interrelaciones físicas y el
DI (también dominio de la conciencia) aparecen como holográficos” (Horta
Santos, Anales del Primer Congreso Internacional Brasileiro de
Parapsicología, 1997).
Un importante aporte experimental es la detección de los fenómenos de ESP
inconscientes, a través de los trazos electroencefalográficos (EEG)
descubiertos en experimentos por N. S. Don, B. E. Mc Donough y Ch.
Warren (J. of P. V., June 1998).
Además, la formulación rigurosa de los procedimientos de administración de
las pruebas y la creación de pruebas, como por ejemplo, las de visión
remota, las de telepatía en los sueños, las llamadas pruebas de Ganzfeld,
las pruebas de ESP transcontinentales, los experimentos para verificar la
ESP en especies inferiores.
Por otra parte, hay otros numerosos aportes de físicos y filósofos para
la formulación de teorías de los fenómenos PSI y su posible y tentativa
relación con la física cuántica y la termodinámica.
El estudio de la psicología de los sujetos y la adecuación de los sujetos a
los experimentos parapsicológicos es un importante aporte de la ciencia
experimental de la parapsicología, entre otros temas que en honor a la
brevedad no seguimos mencionando.
Algo que sí debemos decir, la psicología experimental tiene mucho que
aprender de la investigación parapsicológica. El rigor y la metodología que
utiliza la moderna parapsicología es un modelo para la investigación
experimental.
Decía Gardner Murphy: “Si en cualquier otra ciencia hubiese un décimo de las
evidencias que existen en la parapsicología, ella sería aceptada sin el
menor cuestionamiento”. También Scott Rogo afirmaba: “Los patrones
científicos en el campo de la parapsicología son mucho más rigurosos que en
muchos otros ramos de la ciencia” (citas de Valter da Rosa Borges, “La
cuestión de la metodología en Parapsicología”.
Primer Congreso Internacional Brasileiro de Parapsicologia,
1997).
Hoy, todavía, aunque cada vez menos, se califica a la Parapsicología como
una pseudociencia. Los experimentos exitosos son calificados de
fraudulentos.
¿Cuáles son en general los principios por los cuales un conocimiento
adquiere el carácter de científico?
En principio el conocimiento científico debe ser comunicable.
La repetibilidad puede ser puntual o estadística. La repetibilidad
independiente se considera como una condición importante del conocimiento
científico.
La ciencia formula leyes, en general las leyes científicas son descriptivas.
Una ley es una proposición general que ha sido suficientemente verificada,
por lo tanto la consideramos confiable. La confiabilidad es también
una característica del conocimiento científico.
En el conocimiento científico no sólo tenemos leyes, sino también teorías e
hipótesis. Las hipótesis son conjeturas que tienden a convertirse en leyes.
Las teorías son sistemas de leyes que pueden tener distintos niveles de
extensión.
Las descripciones que hacen las leyes científicas tienen también, por lo
tanto, un poder explicativo.
El conocimiento científico es un entrelazado de descripciones,
explicaciones, predicciones y verificaciones.
Algunas ciencias a medida que se van desarrollando y enriqueciendo, tienden
a matematizarse, es decir llegar a una descripción precisa e inconfundible.
Cada ciencia va desarrollando y enriqueciendo sus métodos de investigación.
Los métodos tienen su historia. Entre todos los métodos, el
método experimental es básico.
De todas las críticas que se han hecho a la Parapsicología, una que todavía
permanece es que los fenómenos parapsicológicos no responden al principio de
repetibilidad, por lo tanto no hay posibilidad de predicción. En
consecuencia el pretendido conocimiento no alcanza el carácter de
conocimiento científico, y los pretendidos hechos están cuestionados.
En principio, una colección de hechos no es ciencia, aunque luego puedan ser
introducidos en un contexto científico. La Parapsicología no es un
muestrario de hechos, la Parapsicología tiene métodos de investigación,
tiene teorías e hipótesis, y metas. Formular mejores teorias y leyes son
metas de una ciencia. Una ciencia no nace con ellas.
La predicción, por sí misma, no da categoría de ciencia a un conocimiento.
La predicción debe formar parte de un contexto de leyes, hipótesis y
teorías.
Los antiguos babilonios conocían perfectamente el cielo a través de cientos
o miles de observaciones, y eran capaces de hacer predicciones
precisas sobre los movimientos de los astros, pero eso no era ciencia del
cielo.
Es posible que la Parapsicología sea, como dice un científico, una ciencia
prematura. En la historia de la ciencia hubo descubrimientos que podríamos
decir prematuros, que tardaron en incorporarse al conocimiento científico
general. Prematura quiere decir, según Stent G. S., refiriéndose a la
Parapsicología, que sus implicaciones no pueden ser conectadas por una serie
de pasos lógicos sencillos, al conocimiento canónico aceptado, o que aún no
se han encontrado los argumentos que los conecten e incorporen a la
generalidad del conocimiento de su época. Los descubrimientos genéticos de
Mendel, son un ejemplo de ciencia prematura. La hipótesis de la deriva de
los continentes propuesta por A. Wegener, fue tomada en serio 50 años
después de su formulación. Tuvo que pasar más de un siglo y medio sin que
nadie llamara la atención sobre la contribución de Servet al estudio del
sistema circulatorio-pulmonar.
La ciencia prematura, es como dice Edge, sólo eso, una ciencia prematura,
se la atienda o no. En este caso, además de elementos o argumentos
experimentales, se da el contexto y creencias pseudocientíficas de la época,
por ejemplo cuando se creía que los astros sólo podrían girar en forma de
círculos, por cuanto esta figura geométrica es perfecta, por lo que
no se admitía que pudieran girar de otra manera.
Algunos críticos dicen que los parapsicólogos hacen teorías e hipótesis
sobre fenómenos que no existen, como la telepatía, la clarividencia etc.,
en consecuencia la parapsicología no es una ciencia, o ello no puede
constituir una actividad científica. Esto es un error, es una falsa
apreciación. En la historia de las ciencias, por ejemplo en la química o en
la física, se hicieron teorizaciones e investigaciones experimentales sobre
fenómenos que no existían, o que luego se demostró que no existían, por
ejemplo, las investigaciones sobre fluido calórico, o las investigaciones de
Michelson y Morely para averiguar la velocidad de la luz en el éter, que
luego se demostró que tal éter no existía como lo pensaban los primeros
investigadores, Huyghens, Lorentz, Michelson. Einstein, en 1920, dio una
conferencia sobre el tema, y su conclusión después de analizar las
contradicciones de las teorías y experimentos anteriores, fue: “El éter no
existe, en absoluto” (Teoría de la Relatividad; Teófilo Isnardi, Editorial
Columba, 1964, página 55), y a nadie se le ocurre decir que estas
investigaciones no eran científicas, o que por ello la física no es una
ciencia.
Que la Parapsicología no tenga una explicación que abarque todos sus
fenómenos, o algunos de ellos, no afecta para nada su calidad de ciencia. La
explicación es una meta de la ciencia, mientras se la busca se hace ciencia.
La física está plagada de fenómenos que no tienen aún explicación, e
incluso se puede buscar una explicación de algo que luego se muestra que no
la tiene. Por ejemplo: un átomo excitado que está por emitir un fotón, no
podemos predecir cuándo lo emitirá. Los físicos de las primeras décadas de
la física cuántica no comprendían este fenómeno, pensaron que tarde o
temprano se sabría la explicación; luego se dieron cuenta de que era un
fenómeno indeterminístico, no hay explicación, El fenómeno
ocurre. Estos hombres buscaban una explicación que no iban a tener nunca.
Por lo menos, así se piensa hoy. Esto no afectaba a la calidad de ciencia
de su actividad. Puede haber ciencia, sin que haya una explicación del
fenómeno
En cuanto a la repetibilidad, hay que decir que la repetibilidad absoluta no
existe. Existe una repetibilidad estadística, y en cuanto al nivel de
repetibilidad estadística, éste está dado por una convención. Una convención
entre científicos y una convención dada por la experiencia. Para unos
fenómenos puede considerarse una significación estadística contra el azar
del uno por mil, para otros del uno por ciento o del cinco por ciento, o del
20 por ciento Para algunos fenómenos es suficiente una muestra de 40
personas, para otros hacen falta miles. Por otra parte, hay una
repetibilidad en macrofísica, otra en física cuántica, otra en biología,
otra en psicología y otra en sociología.
Podemos detectar ciertas variables pertinentes y específicas en un fenómeno
de física, y no lo podemos especificar tanto en un fenómeno con seres
humanos, en donde un accidente psicológico impreciso puede modificar una
conducta que según un test debe ser perfectamente predictiva, no sólo para
un individuo en particular, sino para una muestra.
El experimento en Parapsicología es muy difícil, hay que tener experiencia
en experimentación parapsicológica, hay que conocer fundamentales aspectos
de la práctica experimental Se pueden aprender. Hay que haber tenido una
convivencia con los fenómenos, que no se puede aprender en los libros. Es
cierto que hay que repetir una serie de pasos básicos, de procedimientos
básicos, y es cierto que se debe hacer una descripción precisa de los
procedimientos utilizados, para que otro experimentador los pueda realizar,
pero parece que esto no es suficiente.
No hay más que conocer las consideraciones expuestas por Neil Friedman en
el estudio de los fenómenos y experimentos psicosociales y las
recomendaciones metodológicas de Rosenthal para el control de la
experimentación, para darse cuenta de lo dificil que es la replicación en
las ciencias sociales. y lo difícil que tiene que ser en parapsicología.
H. M. Collins, en su informe sobre "Ciencia y Repetibilidad" presentado a la
reunión anual de la AAAS en 1978, cita un ejemplo en la tecnología de las
ciencias físicas. La construcción del láser TEA que había sido realizada por
una universidad, tuvo sus dificultades para ser repetida su construcción en
otras. Las universidades que quisieron replicarlo siguiendo los informes
escritos, fracasaban en sus intentos de replicarlo. Cuanto más los
constructores estaban en contacto con los constructores del original,
mejores eran los resultados que se obtenían en la construcción del propio
aparato.
Hay ciertas cosas que no se dicen en los informes, no porque se quieran
ocultar, sino porque son conocimientos propios de la experiencia y el
conocimiento íntimo del fenómeno, conocimientos tácitos.
En Parapsicología, en la administración de un experimento, hay detalles, hay
pequeñas grandes cosas, que un experimentador novel no le da importancia, y
que incluso no se dan en los informes, procedimientos aparentemente
insignificantes, pero de importancia muchas veces decisiva. Puedo citar
ejemplos de mi propia experiencia. Si tengo a un sujeto o un grupo de
sujetos para hacer un experimento de ESP, y les reparto Primero una
hoja de registro para que registren su ESP y en segundo orden les
doy una serie de instrucciones, ¿este orden es correcto y adecuado? ¿qué
debo hacer primero? ¿darle primero las instrucciones y luego la hoja de
registro o al revés? ¿puede ello afectar al resultado experimental? Parece
un detalle sin importancia, pero psicológicamente es muy importante. He
obtenido resultados diferentes según haya administrado ese orden.
Este detalle generalmente no se explicita en el informe. Esto hay que
saberlo en cada caso, y el investigador experimentado lo toma en cuenta.
Recientemente se produjo una polémica entre científicos parapsicólogos de
los EE.UU., objetando los resultados signficativos de un experimento porque
a los sujetos se les administró un test de personalidad después de haber
efectuado el test de ESP (J. Palmer y J. C. Carpenter.
J. of P. V. 62 N. 3, Sep. 1998.
Meta-análisis, por Honorton, Ferrari y Bem, Relaciones entre Extraversión y
ESP).
Hay una presunción de cómo funciona secuencialmente la mente de un sujeto en
un experimento de ESP. El sujeto generalmente trata de imaginarse cómo será
el experimento, y qué le van a solicitar, condiciona de hecho su psicología
a lo que él mismo imagina, y he aquí que el objetivo del experimentador
puede estar de alguna manera viciado, trastocado; la ESP es un proceso
inconsciente. Hay que saber cómo y cuándo se debe encarar al sujeto, de
acuerdo al tipo de experimento y también de acuerdo a la psicología del
sujeto. Hay que tener alguna experiencia en cómo deben dársele las
instrucciones para que actúe correctamente. Un experimentador
parapsicológico puede aprender solo, pero es conveniente que aprenda al
lado de otro, si es posible. Si en el ejemplo de la construcción del aparato
de láser cierta experiencia hacía falta, cómo no va a serlo en
Parapsicología.
Esto es distinto a lo que se ha llamado el "efecto del experimentador". Es
lo que yo llamo el "Efecto de Adecuación". Consiste en el conocimiento de la
mecánica del experimento, y su contexto psicológico. Este efecto hace que un
experimentador no logre a veces repetir el resultado experimental de otro,
por más que siga las instrucciones escritas y precisas. Importantes y
renombrados investigadores en parapsicología han informado que muchas veces
han realizado experiencias de ESP consigo mismos para interiorizarse de la
dinámica psicológica que provoca su experimento en los sujetos.
Esto lo he observado en muchos experimentos que yo mismo he realizado. Como
dice Valter da Rosa Borges, la Parapsicología debe construir su propia
metodología y la naturaleza de su cientificidad (Anales
del primer congreso internacional brasileño de Parapsicología, 1997).
Y esto no es ninguna objeción a la calidad de ciencia de la Parapsicología,
todo lo contrario.
Si en lugar de citar y seguir a ciertos epistemólogos y metodólogos en sus
teorizaciones sobre las condiciones del conocimiento científico, seguimos a
los verdaderos experimentadores, a los científicos experimentales,
creadores, que son en realidad los que construyen el conocimiento
científico. Por ejemplo, Feynman R. F., físico, especialista en física
cuántica, Premio Nobel en 1965 por sus logros en física cuántica, autor de
textos de física de nivel universitario, actualmente en uso en muchas
universidades, nos dice respecto de la repetibilidad: "Cuando los
metodólogos o filósofos dicen que uno de los requisitos fundamentales de la
ciencia es que siempre que se cumplen las mismas condiciones debe suceder
lo mismo en un experimento, ESTO SIMPLEMENTE NO ES CIERTO, NO ES UNA
CONDICIÓN FUNDAMENTAL DE LA CIENCIA" (pag.2-9). Si hacemos un experimento en
un lugar y luego lo hacemos en otro y decimos que es condición científica
que dé lo mismo ESTO ES TOTALMENTE FALSO, NO ES NECESARIO QUE LA CIENCIA
HAGA ESTO, PUEDE SER UNA REALIDAD DE LA EXPERIENCIA, PERO NO ES NECESARIO.
La única prueba de la validez de una idea es el Experimento.
Si se dice que el mismo experimento va a dar siempre lo mismo y lo da, pues
muy bien, y sigue diciendo Feynman en forma bien lacónica "PERO SI CUANDO
LO HACEMOS NO LO DA, NO LO DA". "Debemos
simplemente aceptar lo que vemos y entonces formular todo el resto de
nuestras ideas en términos de nuestra experiencia real" (pag.2-9).
Las ideas extrañas, dice Feynman, en otra parte de su texto de Física, lo
único que necesitan es estar de acuerdo con los experimentos (pag. 16-3).
Incluso Feynman se burla un poco de lo que él llama "filósofos de salón"
cuando los critica en virtud de sus concepciones epistemológicas sobre las
características fundamentales del saber científico (Richard
P. Feynman y Robert P. Leighton,
Física, Volumen 1, Mecánica, Radiación y Calor.
California Institute of Technology, Ed. Addison Wesley Iberoamericana,
1987).
Muchos
metodólogos y epistemólogos, y agregaría yo, también escépticos, no son
investigadores experimentales, son –utilizando la expresión de Feynman–
"científicos de salón", y cuando resuelven hacer un experimento, parecen
incapaces de aceptar un resultado adverso a sus creencias.
Citemos el caso ocurrido en el CSICOP (Commitee for the Scientific
Investigation of Claims of the Paranormal), institución norteamericana que
se destaca por su escepticismo hacia los fenómenos paranormales. El CSICOP
¿es capaz de dirigir una investigación científica, como implica su nombre?
La respuesta parece ser un rotundo no. El CSICOP ha llevado a cabo una sola
investigación organizada de lo que se podría llamar un reclamo paranormal:
las observaciones de los cronobiólogos Michel y Francoise Gauquelin de que
la hora de los nacimientos de los campeones deportivos guarda una relación
insólita pero bastante regular, con la posición del planeta Marte en el
cielo. En 1977 el CSICOP heredó de The Humanist, de Kurtz, una controversia
sobre este cuasi-astrológico reclamo, y Kurtz organizó una comisión formada
por él mismo y otros dos miembros expertos en astronomía y estadística, para
llevar a cabo ciertas pruebas de control y una replicación de los trabajos
de Gauquelin. El resultado fueron varios artículos en el Skeptical Inquirer
sosteniendo que no existe tal efecto. Poco después el estadístico del
proyecto, Dennis Rawlins (que era miembro del comité ejecutivo del CSICOP)
publicó una denuncia de las manipulaciones que el CSICOP había hecho con la
investigación. Rawlins sostenía que Kurtz y sus asociados habían manipulado
los datos y habían demostrado gran incompetencia. Luego habían tapado todo
eso al tratar de atraer hacia ello la atención de otros colegas del CSICOP.
El furor que sobrevino dio por resultado la deserción de otros prominentes
miembros del CSICOP como también varias subsiguientes exposiciones de la
investigación por antiguos colegas del CSICOP. Tras semejante fiasco, el
CSICOP no ha emprendido más investigaciones científicas. Los comentarios
sobran. (Para una historia reciente del CSICOP, incluyendo el caso Gauquelin,
ver "Skeptics and the New Age" en J.Gordon Melton, Jerome Clark y Aldan A.
Kelly".
"New Age Encyclopedia".
Las hipótesis pueden tener dos orígenes, uno es el análisis del fenómeno, la
lógica, etc., y otro la fantasía, la intuición, el sueño, la imaginación,
vínculos con otros fenómenos de la naturaleza, cuándo o por qué se produce
un fenómeno. Después el científico las racionaliza y les otorga sentido y
experimentalidad.
Para Popper, una hipótesis debe ser posible de ser contrastada con el
experimento. Pero Popper agrega algo más, debemos encontrar o el
experimentador debe indicar el experimento que demuestre la falsedad de la
hipótesis.La idea de Popper es que la cantidad de confirmaciones es finita,
pero para demostrar que una teoria es falsa, basta con una sola prueba. Es
lo que se llamó el criterio de falsabilidad. Si sobre una hipótesis no se
puede efectuar su falsación, esta hipótesis no es científica.
Los fenómenos de parapsicología y sus hipótesis responden al criterio de
falsabilidad. Tomemos el más frecuente hallazgo de la Parapsicología, los
resultados por encima o por debajo del azar, de los sujetos que tienen una
disposición psicológica, de creyentes o no creyentes en el fenómeno,
respectivamente. (Cabras y Ovejas en la terminología inglesa). Los cientos
de experimentos realizados en esta hipótesis muestran resultados que
consideramos concluyentes. La confirman. En el año 1970, tomando el período
desde la formulación de la hipótesis, alrededor de la década del 40, se hizo
un inventario de estos experimentos, un 10% dieron resultados
significativos es decir con una probabilidad de p = 0,01 hasta p = 0.0001
respecto del azar, un 84% dieron resultados no significativos pero en
dirección a la hipótesis, y sólo un uno por ciento dieron resultados
contrarios a la hipótesis.
(J. Palmer,
Journal of the American Society for Psychical Research, V. 65 N. 4, Octubre
1971).
. El criterio de falsación es muy fácil de aplicar. Que los "creyentes"
obtengan resultados por debajo del azar en forma significativa, por lo menos
en una cantidad estadísticamente similar a los resultados positivos, y que
los escépticos obtengan resultados por encima del azar. En las últimas
décadas, esta hipótesis considerada probada, no tuvo casi replicaciones en
Parapsicología, y los investigadores exploraron otros terrenos.
Pero no se crea que los parapsicólogos se conformaron con este resultado, se
realizaron otros experimentos y análisis en función de esta hipótesis, que
la confirman.
El principio de falsabilidad no es la panacea de la prueba científica, el
principio de falsabilidad no se puede falsar, y además la falsabilidad
absoluta es un mito.
En muchos experimentos psicológicos y sociológicos, cuando el resultado
experimental para probar la hipótesis no da lo esperado, se le pueden
encontrar innumerables explicaciones para explicar el fracaso, y todas
pueden estar bien justificadas en función de teorías bien probadas.
Hoy rige un concepto más sociológico de la ciencia.
Como siempre se ha dicho la ciencia es principalmente, un conocimiento
objetivo de la realidad, es decir, una condición debe ser la objetividad.
Hay que ver qué quiere decir objetividad. Si se pretende una especie de
objetividad absoluta, ésta no existe, lo que debe existir es una
intersubjetividad entre los científicos que están investigando. El
científico no atiende a la realidad, como una máquina fotográfica; él mismo
elige las variables y él mismo les da jerarquía. Y en esto debe haber, como
decimos, consenso entre los científicos. Además debe haber un conjunto de
procedimientos y objetivos que son comunes y respetados por los científicos
que investigan los fenómenos. Incluso tiene que haber teorías, hipótesis y
si viene al caso leyes, que si bien pueden no estar totalmente aceptadas por
la comunidad de científicos constituyen una base y tienden a esclarecer y
explicar los fenómenos. Esta es una meta.
Cuando realizamos un experimento, elegimos las variables pertinentes al
mismo, debe haber un consenso entre los cientificos sobre cuáles son
estas variables pertinentes.
Ello no quiere decir que el investigador no pueda introducir otras ni
variar las que se consideran ya pertinentes. Esto no afecta a la
objetividad. La historia de la ciencia nos enseña que lo que realmente
conduce a la aceptación de una teoria cientifica son sus éxitos, su
capacidad de predicción.
La Parapsicología tiene un conjunto de procedimientos en los cuales la
comunidad de parapsicólogos están de acuerdo, se han expuesto diversas
teorías, algunas explican algunos hechos mejor que otras, igual que en todas
las ciencias. Tenemos en general tres o cuatro teorías principales en
Parapsicología. Teorías sobre un modelo cuántico, un modelo mental o
vitalista, un modelo acausal, e incluso un modelo psicoanalítico. Teorías
sobre un campo mental no físico, partículas psíquicas (psitrones, psicones)
teorías especiales sobre sincronicidad y resonancias, etc. Incluso una
teoría topológica de PSI.
Hay un conjunto de fenómenos básicos que constituyen el tema de la
parapsicología, sin perjuicio de que haya algunos fenómenos marginales que
con el tiempo se incorporarán o se desecharán.
Otra característica de la ciencia es lo que se llama el control
experimental. En este aspecto la parapsicología actúa con adecuado rigor de
una ciencia experimental. No se le puede hacer a la parapsicología ninguna
objeción en este aspecto.
En cuanto a la repetibilidad, es una condición relativa del
conocimiento científico. Ya nos hemos referido a este tema.
La Parapsicología busca esta relativa repetibilidad. Si no la hallamos a un
nivel de alta significación estadística, debemos estudiar por qué, pero si
no la hay, pues no la hay, y esto no refuta su calidad de ciencia.
Por qué una gran parte de la comunidad científica no acepta la
parapsicología, es un tema de larga data en parapsicología. Las objeciones
que se le hicieron hasta no hace mucho, quedaron obsoletas. Eran en general,
sobre honestidad de los investigadores, fraudes, errores de diseño
experimental, falta de controles, indicios de diversa índole, etc.
Hoy debemos hablar específicamente de factores psicológicos de los
objetores, "negaciones defensivas", resistencias, etc. Muy bien las ha
caracterizado Festinger como reacciones psicológicas en situaciones de
conflicto.
Festinger acuña el concepto de disonancia. Dos cogniciones que se dan
juntas y que son discrepantes en las expectativas, chocantes a sus hábitos
culturales, la historia de su aprendizaje, prejuicios sociales, prestigio,
status social, cultural o científico, producen disonancia. Hay que
resolverla. El sujeto elige algún camino. En principio racionaliza sus
decisiones, devalúa y denigra lo rechazado, es incapaz de tenerlo a la misma
altura de sus propias convicciones, no respeta ni admite la probabilidad de
que lo suyo pueda ser equivocado. Hay científicos y profesionales que se
prohiben a sí mismos hablar del tema. Otros que justamente buscan prestigio
al combatirlo. Hay una mayoría silenciosa que algo "cree" y espera.
El tema hoy, no está a un nivel de pruebas científicas, hay suficientes
pruebas cientificas y experimentales. La negación de la parapsicología la
debemos buscar en un nivel psicológico de los objetores y negadores.
No hay duda de que el fenómeno parapsicológico es capaz de producir una gran
disonancia en las mentes de los negadores sitemáticos.
La Parapsicología incluso les produce miedo,. Miedo de que se
derrumbe todo lo que aprendió en su vida y escribió en sus libros.
El
hombre ha buscado un orden en la naturaleza, ya sea a través de la religión
o de la ciencia.
En la
tradición occidental el conocimiento debe ser objetivo. La naturaleza existe
y el hombre ha de descubrir tal como ella funciona. El científico ha de
llegar al conocimiento de ese orden. Esto implica que el investigador está
excluido de ese ordenamiento. Y esto no es así.
Es el
investigador quien elige las variables con que ha de entender al mundo. De
alguna manera la realidad está construida por nosotros, y el lenguaje
incluso está adecuado a esa realidad que construimos. Hablamos de
creacionismo y de determinismo. Hemos tenido siglos de una vigencia del
creacionismo y siglos de determinismo. La concepción determinista se
fortaleció en la física, en la filosofía, en la biología, y también en la
sociología.
La
libertad del hombre, la libertad de la mente estaba constreñida a leyes
infalibles y determinísticas e incluso eternas, desde el Big Bang.
El
determinismo científico se convirtió en muchas mentes científicas en un
nuevo dogma. De tanto luchar contra dogmas y ocultismos, forjaron un nuevo
dogma en el que se encerraron. Las ciencias duras se consideraron como un
modelo para la investigación cientifica, poniendo límites a otras ciencias,
especialmente a las ciencias que tienen por objetivo la mente.
Ya se
comenzó a ver que el azar también tiene lugar en la naturaleza: las teorías
sobre el Caos, que admite y verifica comportamientos imprevisibles,
generadores de un orden; la teoría sobre las catástrofes (Rene Thom) que
explica cambios discontinuos; las teorías matemáticas de los Grupos y los
Twistors para una nueva comprensión del tiempo y del espacio.
Descubrimos nuevos fenómenos, nuevas relaciones entre las variables
conocidas y otras recién descubiertas, y así cambia nuestra concepción del
mundo, y ello nos obliga a construir nuevos conceptos y nuevas palabras.
La
física cuántica, la termodinámica, la neurología, la investigación
biológica, y la parapsicología misma, nos están mostrando una naturaleza
autocreativa.
Todos
los niveles de la naturaleza están en un estado de interactividad. e
interacción, justamente porque son sistemas abiertos y no cerrados. La vida
y la acción no se producen en sistemas cerrados, en sistemas en equilibrio.
La
palabra creacionismo y determinismo las hemos reemplazado por el concepto de
autoorganización de los sistemas en desequilibrio. Y este concepto está
íntimamente asociado al concepto de libertad. Y este concepto de
autoorganización no sólo se aplica a sistemas físicos o biológicos, sino
también a la mente del hombre.
La mente
está en interacción con otras mentes. Y esto lleva implícita la existencia
de un campo mental, un dominio informacional semántico no físico, aespacial
y atemporal.
Lo
físico, biológico y mental estan constituidos por sistemas y
subsistemas que están en permanente interacción entre sí. Todos ellos están
en un estado de no-equilibrio, y es el intercambio que los mantiene
estructurados y persistentes.
Un
organismo vivo está en permanente estado de no-equilibrio, y es su
intercambio con el alimento, con el aire, con su sistema ecológico que lo
mantiene estructurado y con vida.
Si la
mente fuera sólo lo que algunos comprenden como un emergente del cerebro,
sería incapaz de crear nada. Estaría en un permanente caos dentro de las
interacciones de las neuronas, sin salir de ella. Sería como una ciudad con
toda clase de transportes y las personas sin comunicación en ningún sentido
entre ellas. Viene al caso citar aquí al niño autista,(incomunicado) y la
interpretación del Dr. Ronaldo Dantas y las apreciaciones de G. S. Sarti
(Anuario Brasileiro de Parapsicología, 1997).
La
Parapsicología no debe entenderse sólo como la afirmación de la existencia
de la telepatía, la clarividencia, la precognicion y la PK. Lo importante de
la parapsicología es la nueva manera de pensar el mundo.
1) La
prueba de que psi es independiente del tiempo y el espacio, es una primera
aproximación fundamental y ya se ha aportado bastante experimentación a este
aspecto, y teorias generales y particulares.
2)
Buscar relaciones de Psi con la salud y la enfermedad, o sea con lo
biológico, es ya un camino abierto.
3) Los
dos ámbitos en que se manifiesta Psi: a) en los fenómenos obtenidos en la
investigación experimental, y b) en los fenómenos espontáneos en nuestra
vida cotidiana, nos han de llevar a la formulación de teorías particulares
y leyes del nivel Psi de la naturaleza.
En
Parapsicología se han utilizado en gran medida, los llamados experimentos de
ESP de elección forzosa. También en Física y en Biología se utilizan, a su
manera, tests de elección forzosa. El experimento de Young de hacer pasar la
luz por dos agujeros, para probar la teoría ondulatoria puede pensarse como
un experimento de elección forzosa. El experimento de Fizeau, sobre la
velocidad de la luz en un medio en movimiento, utilizando corrientes de agua
de distinta velocidad, fue un experimento de elección forzosa. Las
relaciones halladas eran diferentes según el líquido que se empleara. Se
llegó así a una fórmula empírica aproximada. Ni Fizeau ni ningún otro
físico de su tiempo se imaginaron qué significaría esa fórmula. Pero esto
se entendió bien cuando Einstein demostró que esa fórmula es el resultado
directo de la teoría de la Relatividad, cincuenta años después.
Así
después de cincuenta años de experimentos de elección forzosa, con cartas
Zener, dibujos, figuras, de PK con materiales de distinta clase y con
resultados dispares y hasta contradictorios etc. nos damos cuenta de sus
significados
Son
típicos experimentos en los que se muestra la naturaleza probabilística de
PSI.
La
indeterminación cognoscitiva de la ESP,en experimentos de elección forzosa
produce fenómenos de autoorganización de la ESP, impredecibles, pero
evaluables una vez obtenidos. Estos efectos secundarios (declinación,
emergencia, variabilidad, clusters, etc.) son efectos de autoorganización
de la ESP, que no sólo se producen en experimentos individuales, sino
también en experimentos colectivos y en los hechos espontáneos.
La
Autoorganización que aquí se postula significa que la mente explora el campo
Psi en función de una necesidad o interés conciente o inconciente y le da
una estructura cognoscitiva que pueda ser comprendida por la conciencia.Esto
ya lo intuyó Stanford R.G. cuando describió su modelo para sucesos Psi
espontaneos.(An Experimental testable Model for Spontaneous Psi Events ,Extrasensory
Events, (JASPR, 68,34-57)
El
efecto del experimentador, comprendido como la interacción de dos sistemas
mentales, en el cual los factores selectivos de PSI, “fi” y “ro” propuestos
por G. S. Sarti y Horta Santos, son importantes en esta interacción
sistémica.
El saber y la aplicación del saber no se ha detenido nunca. El hombre recién
empieza en la historia cósmica del universo o de nuestro sistema solar. El
futuro no está escrito en ninguna parte, lo haremos nosotros, seguramente lo
haremos para bien. Todos los descubrimientos cientificos y aplicaciones
técnicas hasta hoy han servido para el bien y la comodidad, salvo algunos
desvíos transitorios o accidentales. La historia así lo muestra, y ésta no
ha de ser una excepción.
.
B
Brelaz de Castro, Jalmir Freire. Contribuções das pesquisas Psi ao estudo da
consciência.
Recente trabalhos de Jalmir Freire Brelaz de Castro, Ed. del autor, 1998.
Brier, B. La metodología en la parapsicología y en otras ciencias.
Parapsychology Review, V.4, Nº 1,
1973.
Da Rosa Borges, Valter. Manual de Parapsicologia.
Ed. IPPP,
Dantas Lins Filgueira, Ronaldo. Curas por meios paranormais.
Ed. IPPP, 1996.
Edge, H. L. Is Parapsychology a Science? Foundations of Parapsychology.
Routledge & Kegan.
Feynman, Leighton, Sands.
Física. Volumen I.
Addison Wesley Iberoamericana, Wilmington, 1987.
Friedman, N. La investigación psicosocial, Troquel, Buenos Aires,
1971.
Horta Santos, J. J. O tempo e a mente. Ed. Nova Era, 1998.
LeShan, L. Algunas hipótesis psicológicas sobre la no aceptación de la
parapsicología como ciencia.
International Journal of Parapsychology,
summer 1966.
Ramakrishna Rao, K. On the nature of psi. The Journal of Parapsychology,
V.41, Nº 4, 1977, 294-351.
Rosenthal, R. On the social psychology of the psychological experiment: the
experimenter's hypothesis as unintended determinant of experimental results.
Amer. Scientist, 51, 268-83 (a), 1963.
Sarti, G. S. Psicons. Do real ao imaginário.
Ed. ABRAP, 1991.
Scott Rogo, D. La crisis de la parapsicología experimental.
Parapsychology Review, V.3, Nº 4,
1972.